gra karciana

voytech

Nie jestem do końca zadowolony ze sposobu, w jaki działa lotnictwo w grze.

Taki luźny pomysł, na razie dopiero wstępnie przemyślany i w ogóle jeszcze nie przetestowany:

karty samolotów nie są wtasowywane do decka, tylko leżą ODKRYTE przed graczem. Gracz może w dowolnej chwili zadeklarować, że używa któregoś samolotu i zapłacić za niego zasoby. Po wykonaniu misji lotniczej karta samoloty nie jest discardowana, ale nadal leży przed graczem, CHYBA, że samolot został w misji zestrzelony (przez wrogiego myśliwca tudzież p-lotę), wtedy trafia na discard pile. Dana karta po użyciu byłaby obracana, co oznacza, że w tej turze może zaatakować tylko raz. Albo: można ją obrócić dopiero w następnej turze i wtedy można by jej użyć co dwie tury.

Opinie?

voytech

Chcę zmienić sposób obliczania parametrów samolotów.
Mam zamiar uwzględnić:
a) prędkość (atak - myśliwce, obrona - bombowce i szturmowce)
b) zasięg (atak - myśliwce, bombowce, szturmowce)
c) prędkość wznoszenia (atak - myśliwce, obrona - bombowce i szturmowce)
Przypominam, że Obrona u bombowców i szturmowców odpowiada walce powietrznej (z myśliwcami), a myśliwce nie mają tego parametru (Atak i Obrona to u nich to samo, odpowiada za walkę powietrzną).

Na razie zbieram dane (są pewne problemy ze znalezieniem wznoszenia), potem opracuję formułę:

Kraj Nazwa Typ Ilość bomb Speed [km/h] Climb [m/s] Range [km]
Niemcy Messerschmitt Bf 109D myśliwiec 570 9,52 450
Niemcy Messerschmitt Bf 109E myśliwiec 560 17,8 560
Niemcy Messerschmitt Bf 109F myśliwiec 600 880
Niemcy Messerschmitt Bf 109G myśliwiec 621 1000
Niemcy Messerschmitt Bf 109K myśliwiec 695 24,5 570
Niemcy Messerschmitt Bf 110C myśliwiec 560 1100
Niemcy Messerschmitt Bf 110D myśliwiec 538 925
Niemcy Messerschmitt Bf 110G myśliwiec 580 11,02 1300
Niemcy Focke-Wulf Fw 190A myśliwiec
Niemcy Focke-Wulf Fw 190D myśliwiec
Niemcy Junkers Ju 88H myśliwiec
Niemcy Messerschmitt Me 410 myśliwiec 624 1690
Niemcy Messerschmitt Me 262 myśliwiec 755 20 1040
Polska PZL P.11 myśliwiec 50 390 12,4 700
ZSRR Polikarpow I-16 myśliwiec
ZSRR Polikarpow I-15bis myśliwiec
ZSRR MiG-3 myśliwiec
ZSRR LaGG-3 myśliwiec
ZSRR Yak-1 myśliwiec
ZSRR La-5 myśliwiec
ZSRR Yak-7 myśliwiec
ZSRR Yak-9 myśliwiec
ZSRR La-7 myśliwiec
ZSRR Yak-3 myśliwiec
Belgia Fiat CR.32 myśliwiec
Holandia Fokker D.XXI myśliwiec
UK Hawker Hurricane Mk I myśliwiec
Francja Dewoitine D.520 myśliwiec
Francja Morane-Saulnier MS 406 myśliwiec
Włochy Fiat CR.42 myśliwiec
Włochy Fiat CR.50 myśliwiec
Włochy Macchi C.200 myśliwiec
Włochy Macchi C.202 myśliwiec
Włochy Macchi C.205 myśliwiec

Niemcy Heinkel He 111 bombowiec 2440
Niemcy Junkers Ju 88A bombowiec 1756
ZSRR Pe-2 bombowiec 1000
ZSRR Po-2 bombowiec 250
Polska PZL P.37 Łoś bombowiec 2523
UK Bristol Blenheim Mk IV bombowiec 600
Francja Bloch MB.210 bombowiec 1600
Włochy Cant Z.1007 Alcione bombowiec 2000
Włochy Savoia-Marchetti S.M.79 bombowiec 975

Niemcy Junkers Ju 87B szturmowiec 550
Niemcy Junkers Ju 87D szturmowiec 2300
Niemcy Focke-Wulf Fw 190F szturmowiec 500
Polska PZL P-23 Karaś szturmowiec 700
ZSRR Ił-2 szturmowiec 100
ZSRR Ił-2m3 szturmowiec 600
ZSRR Ił-10 szturmowiec 1000
Holandia Fokker C.V. szturmowiec 200
UK Fairey Battle Mk I szturmowiec 454
Francja Potez 63 szturmowiec 443
Francja Breguet Bre 690 szturmowiec 50

Dobrze rozumuję z tymi parametrami, czy popełniam gdzieś błąd wynikający z nieznajomości specyfiki lotniczej?

JaneCobbsHat

U bombowcow pulap maksymalny powinien wchodzic w obrone. Jak B-29 bombardowaly Japonie to bardzo czesto mysliwce japonskie sie zwyczajnie nie byly w stanie wdrapac na ich pulap. U mysliwcow powinien wchodzic w atak.

Nie wiem gdzie sugerowac logiczne uproszczenia.

Jezeli popatrzymy na wyniki historyczne to czesto w gre wchodza parametry bardzo trudne do ujecia.

Manewrowosc, predkosc nurkowania, predkosc wznoszenia w zaleznosci od pulapu. Manewrowosc w zaleznosci od obladowania dodatkowymi zbiornikami z paliwem, bombami rakietami, manewrowosc w zaleznosci od pulapu….

A potem patrzysz na wyniki w praktyce i zglupiec mozna.

Np P-39 Airacobra, samolot uznany przez RAF za “unsuitable for air combat”, wersj eksportowa przejeta przez USAAF oznaczona P-400 zyskala sobie przydomek “P-40 with a zero on its tail”, a ruskie go kochaly i uwazaly za doskonaly mysliwiec. I badz tu madry.

Samoloty roznie spisywaly sie w zaleznosci od klimatu… tak doslownie. P-38 Lightning swietnie sobie radzil w goracym wilgotnym powietrzu nad Pacyfikiem ale znacznie slabiej w zimnym suchym powietrzu na Europa.

F2A Buffalo uzywany przez RAF, Holendrow i USMC na poczatku dzialan nad Pacyfikiem jest powszechnie uwazany za jeden z najgorszych mysliwcow 2WS, nie mow tylko o tym Finom ktorzy odniesli na nim najwieksza w calej wojnie liczbe zwyciestw w stosunku do strat wlasnych.

Na papierze F6F Hellcat byl generalnie przecietnym mysliwcem swojej ery. Tyle ze jak jako jedyny mysliwiec 2WS moze sie chwalic ze doslownie wygral wojne w powietrzu …

A potem szturmowce, liczy sie opancerzenie ale czego ile? Czy powien byc bonus dla bombowcow nurkujacych?

Tak wiem, bardzo to moje medzenie pomocne.

JaneCobbsHat

Wiec samoloty lepiej traktowac symbolicznie. Nawet we wrzesniu 39 gdzie roznica w poziomie technicznym miedzy mysliwcami polskimi i bombowcami niemieckimi byla chyba najwieksza bombowce ponosily bardzo ciezkie straty jak dzialaly bez ochrony mysliwcow. Wiec zawsze niech bedzie ze szturmowiec lub bombowiec przegrywa z mysliwcem i kropka. Jak bombowiec/szturmowiec jest oslaniany przez mysliwiec (czyli niech bedzie mozliwosc zagrania obiema kartami na raz) to atakujacy myzliwiec ginie i ginie albo bombowiec albo eskortujacy go mysliwiec ale nie oba. Decyzje o tym kto ginie zostawiamy graczowi atakujacemu mysliwcem.

Wiec pozostaje tylko potrzeba modelowania ataku vis-à-vis jednostek naziemnych.

Nie uwazam ze artylerja plot powinna niszczyc jednostki lotnicze, powinna tylko unieszkodliwiac je na np nastepna ture lub dwie.

Takze proponuje zeby bombowce taktyczne (nie szturmowce) dzialaly tak jak w oryginalmym Panzer General, czyli zamiast bezposrednio niszczyc, na skutek ataku bombowcow taktycznych dana jednostka nie moze atakowac ani bronic sie na czas jednej tury.

I w koncu mysliwce bombardujace powinny miec mozliwosc dzialania jako szturmowce (I wtedy nie miec szans przeciwko mysliwcom) lub jako mysliwce tyle wtedy juz bez bomb/rakiet.

I bonus dla bombowcow nurkujacych… znaczy w gre wchodzi tak na prawde jeden Ju-87 mozna indywidualnie modelowac.

voytech

Czyli mówisz, żeby parametry zostawić w takiej postaci, w jakiej są, bez uwzględniania innych czynników?

Np. te dane są pewnie nieosiągalne: "Manewrowosc, predkosc nurkowania, predkosc wznoszenia w zaleznosci od pulapu. Manewrowosc w zaleznosci od obladowania dodatkowymi zbiornikami z paliwem, bombami rakietami, manewrowosc w zaleznosci od pulapu…. "

Natomiast do tych, co wymieniłem pułap można by było wyszperać.

I do Ataku/Obrony (czyli tak naprawdę do parametru walki powietrznej) można zmienić formułę w ten sposób, że np.

obecny_parametr * (1+pułap/100000)

czyli w przypadku pułapu 7000 dałoby to

obecny_parametr * (1+7/100)

czyli

obecny_parametr * 1,07

czyli

pułap zwiększałby parametr o tyle procent, ile wynosi w kilometrach.

voytech

Minęło parę godzin i mam parę przemyśleń.
Po pierwsze wszystkie samoloty tracą Atak i Obronę i zamiast tego mają Siła/Powietrze i Siła/Ziemia (nie wiem jeszcze, jak nazwać te parametry, aby było dobrze).
Może to tylko zmiana nazwy, ale nie Atak i Obrona nie będą już konfudować, gdyż były odmiennie rozpatrywane u myśliwców i u reszty samolotów. Zaznaczę je innymi kolorami niż parametry jednostek naziemnych, żeby były widoczne.

Takie pomysły:
myśliwce działają jak dotychczas, czyli albo atakują wrogie lotnictwo, albo samodzielnie atakują jednostki naziemne albo wspierają jednostki naziemne w walce

szturmowce działają jak dotychczas, czyli albo samodzielnie atakują jednostki naziemne albo wspierają jednostki naziemne w walce

bombowce natomiast nie mają parametru Siła/Ziemia, mają tylko Siła/Powietrze na potrzeby walk z myśliwcami, ich koszt zostaje znacznie obniżony
Mogą natomiast wykonywać ataki specjalne, jeden (więcej niż jeden zależnie od np. ilości bomb?) wybrany przez gracza zagrywającego bombowca:
atak na rękę (bombardowanie szlaków komunikacyjnych) - wybiera 3 losowe karty z ręki przeciwnika, ogląda i odrzuca jedną na discard pile
atak na decka (bombardowanie miast) - bierze 3 górne karty z decka przeciwnika, ogląda, odrzuca jedną, a pozostałe dwie odkłada w kolejności wg uznania
atak na zasoby (bombardowanie fabryk) - w następnej turze przeciwnik nie może wydać żadnych punktów zasobów (to może być potężny special w kluczowym momencie gry), chociaż dostaje na początku zasoby jak zwykle
atak na jednostki (bombardowanie wojsk) - jednostka/stos na danym polu zostają obrócone 90 stopni (są rozproszone), w fazie ruchu tury przeciwnika przeciwnik może je wyprostować, ale poruszyć się/zaatakować mogą dopiero w kolejnej turze
atak na mapę (bombardowanie baz) - wroga baza zaopatrzeniowa jest usuwana z planszy

Problem jaki zauważyłem, to że myśliwce i szturmowce będą miały 2 parametry, a miejsc na karcie jest na 4 parametry. Albo się coś wymyśli, albo karta będzie wyglądała jak goły Fiat Panda w stockowej konfiguracji, który zamiast przełączników ma zaślepki w desce rozdzielczej.
Nawet gorzej z bombowcami, bo będą miały jeden parametr.

Myślę również nad dominacją w powietrzu. Na przykład jak się zagra myśliwca z ręki, ale po prostu wyłoży odkrytego przy planszy. Nic się nie dzieje. Jeśli przeciwnik chce grać szturmowca/bombowca - można je zaatakować myśliwcem. Jeśli przeciwnik wyłoży myśliwca przy planszy - nic się nie dzieje nadal, dopóki jeden z graczy nie zadeklaruje, że walczy o panowanie w powietrzu. Drugi gracz może podjąć wyzwanie (wtedy toczy się normalna walka pomiędzy myśliwcami) albo odpuścić, wtedy w tej turze drugi gracz nie może zagrywać żadnych samolotów. Na razie taki mglisty pomysł.

voytech

Wstępna tabelka myśliwców.
Algorytmu obliczania ataku Air jestem pewny.
Mam wątpliwości co do ataku Ground (stąd dwie kolumny, E i F).
No i nie znalazłem jeszcze wszystkich danych.
Obliczane jest to tak:

Powietrze:
=PIERWIASTEK(($L$2*$L3+$M$2*$M3+$N$2*$N3+$O$2*$O3+$P$2*$P3)*(1+$H3/6600)*(1+$I3/66)*(1+$J3/20000)*(1+$K3/100)/10)

Ziemia:
=PIERWIASTEK((($L$2*$L3+$M$2*$M3+$N$2*$N3+$O$2*$O3+$P$2*$P3)/2+$G3)*(1+$J3/20000)/10)

Alt-Ziemia:
=ŚREDNIA(PIERWIASTEK((($L$2*$L3+$M$2*$M3+$N$2*$N3+$O$2*$O3+$P$2*$P3)*(1+$J3/20000)/20));PIERWIASTEK(($G3*(1+$J3/20000)/10)))

Bombowce & szturmowce
Parametr Ziemia i Alt-Ziemia dla Bombowców jest jedynie orientacyjny, nie będzie go na karcie.

voytech

Rozmawiałem dziś długo a namiętnie z Pawlusem o zasadach lotnictwa i coś tam wydumaliśmy. Opisane (mam nadzieję, że spójnie i zrozumiale) w najnowszym Podręczniku Gracza v.0.4.2.20140722

[link widoczny dla zalogowanych]

PawlusSidewinder

Pięknie opisane zasady funkcjonowania Lotniska. Bardzo mi się to podoba.

voytech

Jeszcze jedno mi przyszło na myśl.
Załóżmy, że masz na lotnisku myśliwca, a ja mam na lotnisku myśliwca i szturmowca.

Jeśli poślę na misję samego szturmowca, odpowiesz myśliwcem i mnie zniszczysz.

Jeśli natomiast poślę na misję szturmowca w osłonie myśliwca (płacąc koszt obydwu samolotów), to powiesz, że nie bronisz bo masz to gdzieś.

W następnej rundzie to samo, ale takie bierne zachowanie (szachowanie) wymusza na mnie za każdym razem płacenie za 2 samoloty.

Powiedzmy, że mnie mierzi taka sytuacja i chciałbym ją zakończyć. Jak?

Czy mogę posłać myśliwca, by zaatakował myśliwca na lotnisku i wtedy MUSI dojść do walki myśliwców?

Czy mogę posłać bombowca by zniszczył wrogie bombowca/szturmowce na lotnisku (nowy atak specjalny bombowców, np pod numerem 6)?

Albo tak samo jak poprzednio, ale w asyście myśliwca, gdyby na lotnisku był też myśliwiec. Załóżmy, że wygrywam walkę myśliwców i wtedy bombowiec niszczy bombowca/szturmowca na lotnisku?

Czy np. w mojej turze deklaruję walkę o panowanie w powietrzu i wystawiam myśliwca. Jeśli wystawisz myśliwca - tłuczemy się i sprawa jasna. Ale jeśli spasujesz, to w tej rundzie nie możesz kontrować moich bombowców/szturmowców myśliwcem, bo odpuściłeś walkę o przestrzeń powietrzną?

PawlusSidewinder

Od razu mówię że nowe zasady bombardowań muszę dopiero przeczytać, tak samo wymyślić dla bombowców nazwy atrybutów (jak wpadnę na fajniejsze niż są).

Twoja sytuacja jest dla mnie cudownie piękna. Są w niej wszystkie zawiłości walk powietrznych.

'Jeśli poślę na misję samego szturmowca, odpowiesz myśliwcem i mnie zniszczysz. '
Owszem, więc to wymusza osłonę myśliwską. Historyczne, doskonałe. Chcesz pozrzucać bombki? Płać!

'Jeśli natomiast poślę na misję szturmowca w osłonie myśliwca (płacąc koszt obydwu samolotów), to powiesz, że nie bronisz bo masz to gdzieś. '
Powiem tak, a moje czołgi i piechota pewnie wyparują, bo masz pełne panowanie w powietrzu i mnie zdmuchniesz. Więc nie mogę mieć tego gdzieś że mi szturmowce latają nad wojskami. Historyczne, wspaniałe, rewelacyjne.

'W następnej rundzie to samo, ale takie bierne zachowanie (szachowanie) wymusza na mnie za każdym razem płacenie za 2 samoloty. '
Właśnie do niczego cię nie zmuszam. Mogą twoje samoloty stać na lotniskach i się kurzyć. Nie niszczą, ale i nie kosztują. Tyle że masz przewagę lotniczą i z niej nie korzystasz. Świetny dylemat, bardzo wymagający, historyczne i pyszne jak pączki!

'Czy mogę posłać myśliwca, by zaatakował myśliwca na lotnisku i wtedy MUSI dojść do walki myśliwców? '
Nie możesz, bo mnie nie znajdziesz. Mamy umowne Lotnisko, ale w 'rzeczywistości' jestem gdzieś na lotnisku polowym, zakamuflowany w krzakach lub hangarach, będziesz latał latał i guzik zobaczysz. Więc prościej kiedy myśliwce spotykają się tylko w powietrzu.

'Czy mogę posłać bombowca by zniszczył wrogie bombowca/szturmowce na lotnisku (nowy atak specjalny bombowców, np pod numerem 6)? '
To mi się podoba. Kwestia obmyślenia zasad, bo prawdopodobieństwo powodzenia powinno być bardzo małe. Czyli atak numer 6, zasady jak w normalnej walce powietrznej, mysliwce mysliwce, a pozniej. samoloty vs plot (musi coś tam być, to sugeruje dodawanie arty plot do lotnisk lub ustalenie jakiejś stałej wartości obrony plt dla lotniska, hmmm... do przemyslenia) i samoloty vs cele naziemne, w tym wypadku samoloty.

'Czy np. w mojej turze deklaruję walkę o panowanie w powietrzu (...) bo odpuściłeś walkę o przestrzeń powietrzną?'
Jest to grywalne ale na tyle ile znam się na lotnictwie, totalnie niezgodne z historią 2 wojny. Jeśli masz samoloty, pokitrane gdzies na lotniskach, to nigdy nie wiesz kiedy się pojawią. Panowanie w powietrzu polega na tym, że wrogie samoloty to albo dymiące wraki albo tak srają pod siebie że boją się pokazać. Ale nie oznacza niemożności wylotu na akcję ipse factum przewagi wroga.

Tak ja to widzę, oczywiście to tylko moje spojrzenie Smile

PawlusSidewinder

OK, wymyśliłem. Wkurzam cię moim myśliwcem. Robisz nalot bombowy na lotnisko, ten np. hipotetyczny numer 6. Powiedzmy że ci się udaje przedrzeć przez moją osłonę myśliwską (nie wiem czy jest plot na Lotnisku czy nie, myślę że można by dawać artylerię plot dowolnie, do jednostek lub na Lotnisko, jak sądzisz?) i zrzucasz bomby na lotnisko. Nie discardujemy moich maszyn. Wszystkie (łącznie z myśliwcem moim który mógł przeżyć walkę) nadal są na Lotnisku, ale Lotnisko jest popsute, leje po bombach na pasie, hangary poszatkowane, samoloty trzeba połatać bo odłamkami dostały. Więc na jedną turę są uziemione, a ty możesz szaleć wtedy do woli.
A jak się podleczę, to znowu będę cię wkurzał moim jednym myśliwcem dopóki go nie zniszczysz.

Co ty na to?

barnof

barnof-spam v.0.1

Dużo czasu mi zajmuje pisanie mejli tzn. tak wolno mi idzie, nie że tak dużo muszę obsłużyc. Pozdrawiam wszystkich, myślami jak widzicie, jestem z Wami.

Niech co Krwawy Pawlus?
Niech żyje!

Nie znam się na lotnictwie, ale wyobrazam to sobie tak.
Kartę samolotu kładzie się na planszy, to miejsce oznacza bazę.
Z bazy samoloty dokonują operacji powietrznych. Tu zabawne, bo pierwsi przyszli mi na myśl spadochroniarze!
Zastanawiam się nad zasięgiem operacji powietrznych. Jestem za zróżnicowaniem, bo byle meserszmit nie doleci tam gdzie B-17.
Taka sytuacja: Gracz posiadający samolot w bazie/lotnisku zagrywa w fazie ataku kartę taktyki Asa i atakuje dowolny samolot/bazę, Gracz zaatakowany kontruje kartą Asa bądź taktyki jak na lądzie.

voytech

Jako, że jutro wyjeżdżam na 2 tygodnie w miejsce, gdzie najpewniej nie będę miał dostępu do internetu, zostawiam Was z tą dyskusją (sam będę myślał na urlopie). Gdyby pójść tropem barnofa, czyli budowanie lotnisk na planszy, a nie poza nią i uzależnieniem zasięgu działania lotnictwa od ich rzeczywistego zasięgu, podpowiem, że odległość pomiędzy przyległymi polami wynosi:

Fall Weiss: 50-100 km
Fall Gelb: 50-70 km
Bitwa nad Bzurą: 15 km
Afryka Północna: 170-350 km

Natomiast zasięg samolotów:

Nazwa Range [km]

Messerschmitt Bf 109D 450
Messerschmitt Bf 109E 560
Bf-109E-4 Trop 660
Messerschmitt Bf 109F 880
Bf-109F-4 Trop 850
Messerschmitt Bf 109G 850
Messerschmitt Bf 109K 570
Messerschmitt Bf 110C 2410
Messerschmitt Bf 110D 925
Messerschmitt Bf 110G 900
Focke-Wulf Fw 190A 800
Focke-Wulf Fw 190D 835
Junkers Ju 88H
Messerschmitt Me 410 2300
Messerschmitt Me 262 1050
PZL P.11 550
Spitfire Mk IXC 698
Polikarpow I-16 700
Polikarpow I-15bis 525
MiG-3 820
LaGG-3 1000
Yak-1 700
La-5 765
Yak-7 643
Yak-9 675
La-7 665
Yak-3 650
Fiat CR.32 781
Fokker D.XXI 930
Gloster Gladiator Mk I 690
Hawker Hurricane Mk I 965
Hawker Hurricane MK IIB Trop 748
Spitfire MK VB Trop 756
Spitfire MK VC Trop 635
Curtiss P-40L 1125
Dewoitine D.520 890
Morane-Saulnier MS 406 1100
Fiat CR.42 780
Fiat G.50 445
Macchi C.200 570
Macchi C.202 764
Macchi C.205 950

Heinkel He 111 2300
Junkers Ju 88A 2430
Ju 88A-4 1780
Pe-2 1315
Po-2 700
PZL P.37 Łoś 1500
Bristol Blenheim Mk IV 2351
Bristol Bombay Mk I 3560
Vickers Wellington Mk IC 4106
Vickers Wellington Mk III 3540
Bloch MB.210 1700
Cant Z.1007 Alcione 1280
Savoia-Marchetti S.M.79-I 1900
S.M.79-II
S.M.79-III 2600
B-25C 2414
B-25D Mitchell 2414

Junkers Ju 87B 550
Junkers Ju 87D 820
Focke-Wulf Fw 190F 750
PZL P-23 Karaś 1260
Ił-2 600
Ił-2m3 720
Ił-10 800
Fokker C.V. 1000
Fairey Battle Mk I 1690
Bristol Blenheim Mk I 1810
Bristol Blenheim Mk IV 2351
Tomahawk IIB 1173
Hawker Hurricane MK IIC 686
Potez 63 1500
Breguet Bre 690 1350
Breda Ba.65 550
Ju 87D-3
Ju 87R-2
Douglass A-20B 1690

PawlusSidewinder

Hhyyyym. Ciężka sprawa. Z jednej strony faktycznie to głupie, żeby jakiś odważny Ju-87 'poleciał' z Tunisu i zbombardował Aleksandrię Smile

nie wziąłem tego pod uwagę. Jakieś odwzorowanie zasięgu musi być.

Z drugiej mańki... Obawiam się potężnych komplikacji w wyznaczaniu zasięgu dla każdego samolotu. OK, jest miejsce na parametr na karcie, nawet dwa ale znowu przerabiać wszystkie karty samolotów? V chyba by się krwią zalał Very Happy

Do myślenia dają mi zwłaszcza te różnice w skalowaniu planszy w zależności od scenariusza. To się bardzo zmienia. od 15 do 300 km na pole, dwudziestokrotnie! No i teraz znowu - określać skalę mapy, a przecież nie zawsze prostokątna mapa odpowiada terenowi.

Natomiast jedna rzecz się NIE zmienia nigdy - ilość pól na planszy.

Co powiecie na to, żeby ustalić ODGÓRNIE w opisie scenariusza umowny zasięg samolotów na konkretną liczbę pól?

DEMONSTRACJA. Dla Afryki ustalam, od czapki, 2 pola. Oczywiście od pola kontrolowanego przez moją jednostkę/bazę/miasto etc. Lotnictwo strategiczne tam nie występowało w liczącej się liczbie, lotnictwo dokonywało niemal wyłącznie uderzeń taktycznych, więc luzuję rajtuzy. Sprawdzam jakieś przykłady. 2 pola na planszy to np. Benghazi-Tobruk. Wg. map google samochodem to 461 km, czyli akurat na zasięg myśliwców czy szturmowców Smile

El Alamein - Sollum (2 pola) to 400 km samochodem.
Trypolis Kasserine (2 pola) to 623 km samochodem.

TO ŻYJE i działa !! Very Happy

Można zrobić 3 pola dla zwiększenia grywalności. W ogóle wszystko można, to tylko pomysł.

Zalety:

Nie trzeba NIC przerabiać w kartach, tylko dodać w opisie scenariusza na przykład 'Zasięg: lotnictwo myśliwskie i szturmowe - zasięg 2 pola. Bombowe - 3 pola. Bombowce strategiczne - 5 pól).

Można być elastycznym - dodawali odrzucane zbiorniki paliwa na tym etapie wojny? OK, dodajemy 2 pola. Walczyli tylko 'nad głowami' wojsk w danym scenariuszu? Zmniejszamy. Tak żeby oddać klimat walk.

Nie komplikuje to zasad gry, nie zmniejsza ilości walk powietrznych, ale też nie pozwala atakować byle czego na planszy. Jednym Karasiem nie mogę tłuc głębokich tyłów wroga, to logiczne.

Wada jedna ale za to duża, nie oddaje się idealnie detali historycznych, tylko z grubsza. Ale hej, to jest gra, musi być grywalna czytaj prosta Smile

Jak Wam się to widzi?...